Uno celebra que en la radio se trabajen ciertos conceptos cruciales, como el cambio climático. Acercar al público uno de los temas más importantes para el futuro es un acto loable. Ahora bien, sorprende que el experto Vicente Barros, doctor en física por la Universidad de Buenos Aires, profesor emérito de la Universidad de Ciencias Exactas y Naturales, investigador del CONICET, se deje llevar, siendo nada menos que un científico, por el optimismo tecnocrático. Barros considera que la crisis humanitaria y ecológica es preocupante, pero que con la baja de los precios de los paneles solares hay enormes esperanzas de detener los desastres que se aproximan. Cita el ejemplo alemán en la transición a la energía limpia desconociendo u omitiendo (quisiera creer esto último) totalmente sus limitaciones y su potencial fracaso en vistas a lo necesario en tiempo y recursos para semejante transición y la urgencia de accionar en consecuencia frente a los efectos del cambio climático que acerca a la audiencia.
Por otro lado, el problema de estos científicos es que creen que con solo exponer el problema ecológico y encontrar pruebas certeras de sus causas, el asunto estaría medio resuelto. En la entrevista, Barros aboga por una toma mayor de conciencia, la que provocará, sin más, mayores presiones a los gobiernos lo que en última instancia solucionarían el problema. Este tipo de análisis y de aportes son los que ayudan a desviar la atención del público sobre estos temas vitales, porque son condescendientes con los gobiernos capitalistas, desaprovechando la oportunidad para decir lo que hay que decir en momentos como este. No es el humano el que está arruinando los mares, ríos, los glaciares, los corales, no. Es el capitalismo que instrumentaliza al humano para erigirse como único sistema político y civilizatorio y al que no le importa nada si no es para lucrar. Pero Barros (y los conductores del programa de radio) no lo dice.
Cuando uno termina de escuchar con atención un programa así y resulta que el científico te plantea que los cataclismos serán "normales" y recurrentes en estas décadas y que, sin embargo, hay esperanzas de que con mayores presiones a nuestros gobiernos y con más inversión en tecnología de punta no habría tanto de qué preocuparse, uno termina entendiendo por qué colapsaremos inevitablemente. Un científico con todo lo que sabe no puede decir semejante estupidez, en el fondo de sus conocimientos sabe que en lo que nos queda de vida en el planeta, la humanidad o logra el socialismo como única forma de adaptación a la naturaleza que resta o se extingue.
La ciencia debe dar la batalla más audaz que haya dado en toda su historia, la batalla contra su cooptación capitalista en aras del futuro de la humanidad y, por lo tanto, de su existencia como disciplina.
http://www.radionacional.com.ar/que-significa-el-cambio-climatico-y-que-consecuencias-puede-tener/
No hay comentarios:
Publicar un comentario